蒾五行属什么？
“蒾”，木也。——《广韵·平声三》 “南有樛树，葛藟萦之；乐只君子，福履绥之。”——《诗经·大南·樛木》 注：此二则皆从《广韵》引《说文解字》，言“蒾”为“木名”，而《尔雅》释之为“木，縻靡也”。
《玉篇》：“蒾，木名。”又云：“蘼，或作蒾。”又云：“蘼，无实，一名蒟蒻。” 《广韵》：“蘼，草名。” 以上诸书所言“蘼”“蒾”二字，音义皆同。唯《集韵》独云“蘼，草名，似菰。”又云：“蒾，一名蘼。”然则其字当从《集韵》。今按：《广韵》“蘼”下引《诗经》“靡室劳矣”及《楚辞》“指炎帝以爲师兮，惟太皞之爲纲兮。承神农之教兮，爰有林麓，爰有薮澤。”是知“蘼”之为字，本从“田”，与“秦”、“程”之类，别制一字，非草也。《广韵》“蒾”下引《诗经》“南有樛木”及楚王《橘颂》“后皇嘉树，橘徕服兮。深固难徙，根柢深兮。”是知“蒾”之为字，本从“木”，与“枝”、“柴”之类，别制二字，非草也。至若《集韵》合“蘼”、“蒾”爲一字，非是。
故今人编撰字典，或从《广韵》、《玉篇》，分列“蘼”、“蒾”二字，或从《集韵》，合“蘼”、“蒾”为一字。而《康熙字典》却合二者為一，于“蘼”下引《诗经》“彼留之子，贻我佩玖。”——即“木石居”三字。于“蒾”下亦引《诗经》“南有樛木，葛藟纍之。”——即“木木居”三字。是为臆断。盖因《诗经》有“‘木’、‘石’”、“‘木’、‘草’”，遂以为“‘木’者，一切草木之所归”，混爲一谈。岂知古文字“木”、“石”、“草”之别甚明(参阅郭沫若《甲骨文字研究》中《刻木》、《刻石》两篇)。且观历代字体，字形亦有区别。今人乃不知汉字演变之势，凭主观臆断合二字爲一字，殊为不当。